|
Un parere difforme, tanto non è politica (bandita) ma storia:
"Molti credono che John Wayne e il soldato Ryan abbiano salvato l’Europa dal fascismo, che sua stata l’alleanza Anglo-Americana a salvare l’Europa, quasi da sola, e che l’invasione della Normandia fu il grande azione decisiva. In realtà non è stato così.
Né il corso della guerra, nè la sconfitta del nazismo , furono decisi laggiù in Normandia. Gli eroi principali non furono John Wayne o il soldato Ryan, ma persone di cognome slavo che sono morti per un paese che non esiste più. Gli scenari erano davvero decisive; Mosca, Leningrado (Pietroburgo), Stalingrado (Volgograd), e Kursk.
Sul fronte orientale, il Terzo Reich perse circa 10 milioni di soldati e ufficiali uccisi, feriti e dispersi, e 48.000 veicoli d’assalto corazzati, sistemi di artiglieria furono 167.000. Ben 607 divisioni furono distrutte. Questo rappresenta il 75% del totale delle perdite tedesche nella seconda guerra mondiale.
La differenza di livello è prevalentemente militare. Sulle spiagge della Normandia i soldati alleati registrati come morti furono 10.000, 4.300 dei quali britannici e canadesi e 6.000 americani . Nelle grandi battaglie del fronte orientale, i morti furono contati in centinaia di migliaia. Nella battaglia di Mosca parteciparono circa 3 milioni di soldati e 2.000 carri armati. L’URSS utilizzò una metà del suo esercito, un terzo della Germania. Ad El Alamein, in Nord Africa, una grande battaglia su un altro fronte, i tedeschi disponevano di una forza tra 60.000 e 70.000 soldati.
La scala della sofferenza umana è stata incomparabile. La geopolitica di Hitler non aveva previsto l’esistenza di uno stato russo in Europa e nella sua scala delle razze, gli slavi occupavano un posto molto basso. La guerra in oriente era la vita o la morte, a differenza dell’Occidente. Città e paesi sono stati distrutti, spesso con i loro abitanti. Ucciso uno su quattro dei cittadini della Bielorussia, uno su tre di Leningrado, Pskov e Smolensk. Centinaia di Oradour-sur-Glane.
Lo sforzo di anglo-americano sul continente non iniziò fino a quando, nel 1943, non divenne chiaro che l’Unione Sovietica aveva fermato l’attacco dei tedeschi e che la sconfitta della Germania era inevitabile. Con un diverso atteggiamento degli alleati, sicuramente si sarebbero impediti molti morti. Tuttavia molti storici si domandano se si sarebbe mai aperto un “secondo fronte” ad occidente se le cose fossero andate bene per l’esercito di Hitler sul fronte orientale.
Dal momento che la firma dell’accordo anglo-sovietico sull’azione militare congiunta contro la Germania risale al Luglio 1941, Stalin ha chiese l’apertura di un “secondo fronte” in Europa, vale a dire uno sbarco alleato per alleggerire la pressione sostenuta dall’URSS. La risposta ha impiegato molto tempo.
L’inverno del 1941, con i tedeschi alle porte di Mosca, fu molto critico. Quell’anno l’URSS soffrì la metà delle vittime militari di tutta la guerra, con 9 milioni di morti, feriti e prigionieri (due terzi delle vittime della guerra in URSS, su 27,6 milioni di morti, erano civili), ma ricevette solo il 2% del totale dei rifornimenti dai suoi partner di alleanza rispetto a quanto inviarono durante tutta la guerra.
I documenti declassificati dagli archivi sovietici sono pieni di dichiarazioni di alleati occidentali da cui abbondavano le dichiarazioni della non convenienza di affrettare gli aiuti. Perché non lasciare che le due bestie si divorassero l’un con l’altro?
Visto dalla parte di Mosca, lo sbarco anglo-americano avvenne sui luoghi più remoti e meno rilevanti per alleviare la pressione vissuta dai dell’URSS; prima in Nord Africa (novembre 1942), poi in Sicilia (luglio 43), e poi due volte in Italia continentale (settembre 43 e gennaio 44) e solo meno di un anno proma della fine della guerra (giugno 44), in Normandia.
Già da allora, l’esercito sovietico aveva raggiunto da sei mesi la frontiera polacca anteguerra. Le democrazie occidentali dovettero affrettarsi se volevano prendere qualche posizione in Europa e impedire il ritorno “dei russi” che potevano arrivare a Parigi, come avevano fatto in passato.
Una diffidenza manifesta aveva presieduto l’alleanza antinazista sovietico-occidentale, fin dall’inizio. Le loro ragioni erano molte e varie. Da parte occidentale è accettato, per esempio, il patto tedesco-sovietico del 1939 che ha mostrato la parentela tra nazismo e stalinismo. Della vergogna delle democrazie, del loro atteggiamento compiacente verso il fascismo, alla vigilia della guerra e delle relazioni imperiali con Hitler e Mussolini, poco si parla. Probabilmente a causa della sua manifesta attualità al tempo di oggi.
Alla vigilia della Seconda Guerra Mondiale, quegli stessi politici democratici in Europa e in America che poi ” salvarono l’Europa” mantennero una relazione idilliaca con Hitler e Mussolini. Gli Stati Uniti avevano sostenuto il dittatore italiano sin dal suo avvento al potere nel 1922. I loro eccessi sono spiegati in quanto avevano evocato la minaccia bolscevica. Gli Investimenti americani in Italia e in Germania fascista non erano diminuiti, ma al contrario sono aumentarono negli anni Trenta.
“Hitler ha reso grande servizio non solo per la Germania ma per tutta l’Europa occidentale, chiudendo il comunismo (…), quindi è legittimo vedere in Germania, un muro di contenimento occidentale del bolscevismo», disse nel 1938 il ministro degli Esteri britannico , Lord Halifax.
Sulla base comune di quell’accordo, Londra e Berlino poterono raggiungere una “collaborazione”. Halifax era disposto a dare tutto quello che aveva chiesto la Germania; “Danzica, l’Austria e la Cecoslovacchia,” a condizione che tali annessioni fossero effettuate “, in modo pacifico ed evolutivo.”
I principi di quell’ l’Europa erano stati manifestati anche nel loro atteggiamento verso la Repubblica spagnola.
L’idea che i progetti Hitler erano accettabili, che tuttie le nazioni potevano unirsi con loro, e che la minaccia era da cercare altrove, era idea comune nei governi di Europa alla fine del 30. Con Neville Chamberlain come Primo Ministro a Londra e Edouard Daladier a Parigi, le democrazie qualificavano come “pace con onore” la consegna della Cecoslovacchia al Reich attuata nella Conferenza di Monaco.
Il ministro degli esteri polacco Jozef Beck, aveva promesso di sostenere la pretesa nazista in Austria e prendere in considerazione gli interessi del Reich prima di un “possibile attacco contro la Lituania.” L’ambasciatore polacco a Parigi, Lukaszewicz, aveva spiegato ai suoi colleghi americani che ciò che era in gioco in Europa era una battaglia tra nazismo e bolscevismo, nel cui campo incluso operavano “agenti di Mosca”, come il presidente cecoslovacco Edvard Benes. “La Germania e Polonia faranno arretrare i russi nell’arco di tre mesi”, disse l’ambasciatore polacco, alla vigilia di aggressione contro il proprio paese che segnò l’inizio “ufficiale” della Seconda Guerra Mondiale.
Per allora, quella la guerra aveva già otto anni di storia nel mondo. Il mondo dei domini imperiali di Asia e Africa, dove la guerra, l’indignazione, l’invasione e il razzismo non erano considerati, pur non collidono con gli interessi. "
|
Login
Iscriviti
FAQ
Cerca
