premesso che cerchero' di informarmi meglio sulle "luci regolabili in larghezza posteriori" in ogni caso questo e' poco correlato alla questione TATS. Il vero vantaggio del tats era quello di poter trainare l'insieme rimorchio+carico facendo riferimento alla massa effettiva e non a quella massima di omologazione/immatricolazione del carrello, purche' fosse rispettata la massa minima riconosciuta per il traino.
Provo a spiegare con un esempio: il rimorchio tats ellebi 1220 aveva:
-massa complessiva a pieno carico 1500 kg;
- massa minima riconosciuta per il traino 900kg;
- tara 320 kg.
se avessimo avuto un carico del peso di 980 kg e una motrice con una massa rimorchiabile di 1300kg saremmo stati in regola (320+980=1300kg).
Se invece il rimorchio non fosse stato immatricolato come tats avrebbe in ogni caso fatto fede la massa complessiva di 1500 kg e quindi non saremmo stati in regola con la motrice che ne traina solo 1300.
quindi, l'immatricolazione tats era (o lo e' ancora?) un vantaggio.
sulla questione della larghezza non sono convinto che questa non dipenda dal rimorchio in quanto la norma nonl e' solo per farci fare un po' di aritmetica ma anche per fare in modo che questi carichi restino sul carrello
(estremizzando, secondo il ragionamento di Enrico potrei avere un carrello largo 50 cm ma con le luci allargabili e sistemarci sopra un carico largo 255 cm .. e .. secondo me la sicurezza del traino andrebbe a farsi benedire...)