Marinai di Terraferma

Ho giurato a me stesso, che non comprerò mai una auto nuova. Le nostre due passat in totale hanno 520 000 km . Una delle due devo cambiarla per motivi ambientali, non ha passato il controllo per il bollino blu. Come Toscani sono convinto che siamo noi a dover difenderci dalla natura e io sono un'altra vittima. La passat del 1992 va benissimo, in Germania facevo i 200 km all’ora su lunghi tratti, ma la devo rottamare. In alternativa posso trasferirmi a Cuba dove vige la massima libertà per le auto usate. Mi sono informato sui mezzi più adatti per trainare e la mia scelta cade su Kia Sorento, anno minimo 2005 o 2006. Dovrebbe trainare sui 2800 kg ovviamente serve la patente B+E, tireremo a sorte in famiglia e qualcuno farà sto esame. L’auto non è un SUV ma è un vero fuoristrada, nei filmati su youtube l’ho vista attraversare fiumi in piena e montagne (della Russia) piene di fango. Pare che consumi poco, ha anche le ridotte. Sapete qualcosa di quest’auto ?

Come darti torto!

Non la conosco bene. So solo che un mio vicino la possiede da anni senza aver mai accusato noie...
Anche il Tiguan traina parecchio (2500 kg)... si potrebbe aprire un post dedicato ai trattori...

La kia sorento e' una buona macchina, soprattutto se abbinata al cambio automatico che non riduce la portata di traino. Se per un utilizzo professionale mi sentirei sicuramente di consigliarla (tempo fa feci un confronto tra un po' di suv ed a memoria la sorento era tra le migliori come rapporto qualità' prezzo).
La vera ed unica controindicazione e' che e' una macchina abbastanza inquinante (essendo pesante e intorno ai 2,5 di cilindrata) e quindi giustificabile solo pe un uso professionale.
La Tiguan invece rappresenta un buon compromesso tra una macchina normale (ha lo stesso 2,0 common rail della passa t) poco inquinante (sia per la cilindrata che per la relativa leggerezza rispetto ai megasuv) e comunque con buone capacita' di traino (2500 per la versione a cambio manuale e 2000kg per quella a cambio automatico).
E' probabile che sia piu' facile trovare una sorento usata che una Tiguan.
Altre tre auto confrontabili con la sorento(ma sempre di megasuv parliamo) sono la nuova freelander e la santafe (la nuova ha un altro nome) e, piu' economica, la kyron.

Scusa la mia ignoranza, allora è meglio avere un cambio automatico per trainare. Non è che il rimorchio " inganna" il cambio e potrebbe provocare dei guasti ? Ho guidato un ford galaxy per duemila chilometri è stata una cosa fantastica e rilassante. L'unica cosa negativa del cambio automatico è il maggiore consumo. Kia ha due versioni una vecchia con 140 e più moderna con 170 CV, bastano 140 CV ? La mia amica di Los Angeles ritiene che per andare lavorare, quattro vie più avanti da casa sua, le servono minimo 200 CV ma quando viene in Italia si rifiuta di guidare perchè considera pazzi chi la circonda.

Secondo me il cambio automatico (meglio se con il convertitore di coppia) e' molto utile soprattutto. (ma non e' il caso della Sorento) per quei suv che non hanno le ridotte, in quanto permette le manovre a bassissima velocità' senza essere costretti a fare uso della frizione.
Il convertitore di coppia crea indubbiamente un sovraconsumo, essenzialmente alle bassissime velocità', stimabile complessivamente intorno ad un 10%. non ho capito cosa intendi per 'inganna' ma, in ogni caso, i cambi attuali hanno tutti la modalità' sequenziale che permette di usare le marce come un manuale, p es per tenere una marcia bassa in discesa.

Per quanto infine riguarda la potenza massima, non credo da essa dipenda la capacita' di traino (ovviamente rimanendo comunque in un certo range di potenze) ad non in minima parte:molto importante e' la cilindrata e il regime al quale e' sviluppata la coppia massima;da questo punto di vista un motore diesel e' fortemente raccomandabile rispetto ad un corrispondente a benzina.

Tutto quanto espresso e' ovviamente, 'secondo il mio punto di vista'.

Non ho un suv ma ho il cambio automatico e secondo il mio parere non è adatto all'uso del traino pesante. E fin qui appoggio quanto detto da Brontolo.
Il cambio automatico, ha certo diversi pregi (se abiti in città ad alto traffico) ma appena fuori città, le pecche si fanno sentire.
Vi posso citare le mie considerazioni che ho una opel corsa 1200. Certo, con un 2000cc le cose possono cambiare...

Pregi:
1 guidi in scioltezza dimenticando cambio e frizione (ma fuori città anche con il manuale ti dimentichi del cambio)
2 i nuovi cambi automatici consumano meno dei rispettivi manuali (vedi cambi tiptronic o robottizzati)
3 hai riprese eccezzionali ... basta premere a fondo il pedale che ti fa un 5a - 3a con riprese da turbo azzeccando sempre i rapporti ottimali

Difetti:
1 Se arrivi sparato in una curva (o rotonda che sia) devi frenare bruscamente perchè non hai la possibilità di scalare. Se sei in 5a, affronti la curva con quella marcia (vi voglio vedere con un rimorchio al seguito)
2 sulla neve è un disastro anche se hai i relativi dispositivi di assistenza (certo, un 4x4 è diverso, ma con l'analogo a cambio manuale penso sia ancora meglio, almeno nelle situazioni critiche)
3 Su salite e carichi pesanti al seguito, non c'è chance rispetto al manuale. Un esempio??
Provate ad aver bisogno di potenza e non poter tirare su il numero di giri del motore, e mi saprete dire....

Premesso che le mie considerazioni sono più' da utilizzatore che da tecnico devo pero' parzialmente dissentire da quanto affermi Ozzert perché con la modalità' sequenziale e' come avere uncambio manuale senza il pedale dellafrizione da premere. Certo e' meglio il cambio con convrtitore di coppia rispetto ad un robotizzato ma per il resto non vedo problemi.
Con il tiptronic dell'auto precedente e con un carico di 1600 kg non ho mai riscontrato inconvenienti. Con il tiptronic attuale, sulle autostrade della Croazia (con salite e discese abbastanza ripide in alcuni punti) e' stato sufficiente impostare manualmente la marcia per avere il giusto freno motore oppure il giusto numero di giri.
Condivido quanto affermi se non e' presente la modalita' sequenziale.

Io ho il sequenziale, però quando ti abitui con l'automatico, il sequenziale non lo usi nei momenti di difficoltà (vedi entrata veloce in curva ecc).

Per quanto riguarda le salite ... bè, non intendevo le classiche da strada, ma quelle degli scivoli di alaggio, o strade molto ripide (portavo la barca in montagna per il rimessaggio invernale).
Esempio:
Con la mia Punto 1200, cambio manuale e traino al seguito, davo gas (necessità di potenza) e anche se pattinavano le ruote, si toglieva da ogni impiccio.
Con questa, Opel corsa 1200 cambio automatico SENZA traino, in alcune salite che con l'altra facevo tranquillamente, mi sono trovato in difficoltà, sopratutto nelle partenze in retro da fermo. Certo, sono salite parecchi ripide, ma con l'altra riuscivo ...

Certo, in condizioni normali vanno bene tutte le auto e tutti i cambi ... ma sono le condizioni limite che ti fanno capire quale delle due sia meglio...

Scusami Ozzert se faccio una precisazione ulteriore, giuro che poi non intervengo piu' (anche perche' si rischerebbe di addentrarsi in una discussione troppo particolare rispetto alla richiesta di Pogoria) ma credo sia utile per il forum descrivere un po' meglio anche con esempi quello che si sostiene in modo che poi ognuno possa trarre, anche ricercando in altri forum dedicati esclusivamente al traino, le proprie conclusioni.
Premesso ancora una volta che non faccio il pilota o il camionista, e che non ho esperienze estreme da raccontare ho pero' , tanto per fare un esempio, avuto modo di dover (e non per scelta) entrare in retromarcia con un carrello lungo 9mt sulla pedana di un traghetto e con una motrice che non era un fuoristrada: il cambio automatico mi ha semplificato di molto le manovre a bassa velocità' e, dall'odore di frizione molto sollecitata che veniva da altri carrellatori con il cambio manuale, non mi sembra che per questi ultimi si fosse trattato di una bella esperienza.
Infine, per quanto riguarda le partenze in salita o comunque piu' in generale le questioni di aderenza, mi hanno sempre insegnato che far pattinare le ruote la diminuisce e che, al contrario, la gradualità' di innesto della trazione dovuta al convertitore di coppia dovrebbe aumentarla. Ammetto pero' di non avere esperienze dirette su scivoli in quanto le barche precedenti erano di peso modesto mentre per l'attuale ho sempre utilizzato la gru.
Di esperienze sulla neve ne ho tantissime ma mai con il traino al seguito.
A te (se lo desideri) le ulteriori precisazioni e/o esempi. Grazie

ok, ci provo a essere piu chiaro!!
Concordo con te per quanto riguarda l'aderenza delle gomme, che se non slittano, la presa è maggiore. Però per quanto riguarda me, per portare il carrello nel garage, mi tocca fare un pezzo di strada stretta ed in salita (molto ripida) e mi succede questo:

Tutto il peso della macchina e nel caso, anche il rimorchio, si scarica sulle ruote anteriori. Cosi, la potenza del motore, deve essere elevata gia a basso numero di giri altrimenti non riesce a muovere la macchina. Si accellera, ma non potendo sfrizionare, il motore rimane sui 1500 rpm (piena aderenza delle gomme e poca potenza per poter muovere il mezzo) ... la macchina stava ferma.
Con il manuale, sfrizionavo, portando il motore a 3000/4000rpm e cosi avendo piu potenza, anche se le ruote cominciavano a perdere aderenza, riuscivo comunque a muovere il mezzo (potenza esuberante).

Probabilmente, nel tuo caso, il peso del carrello e del mezzo, o la poca pendenza, erano inferiori rispetto al limite di potenza della macchina.

Ora, io provo a immaginarmi Pogoria, che per necessità lavorative, deve spostare 2500Kg di barca. E' vero che si citano cilindrate da 2000cc in su, e che magari non arriverà mai a certe situazioni limite, ma se ci dovesse capitare?? ... bene, li il manuale può fare la differenza...