Marinai di Terraferma

A questo punto, se avevo un altro dubbio, sono contro anche al ponte nello stretto.

Immaginavo... quindi è la stessa storia dei comunissimi cavalloni che in spiaggia sembrano più alti e più potenti. Mi era sorto il dubbio sentendo un servizio su Sky proprio il giorno dello tsunami giapponese quando un cronista aveva parlato indistintamente di un onda di 10 metri sottolinenado il fatto che in mare aperto questa viaggerebbe a "1000 km/H"... avevo pensato più a un errore di cronaca in buona fede degno di striscia la notizia che a una cosa reale ma non essendo competente in materia m'è rimasto il dubbio... certo che se nella nottata successiva era previsto l'arrivo sulle coste del Cile, in effetti ci siamo... M'avete tolto i dubbi e insegnato qualcosa, grazie..
Resta sempre confermato che in caso di mare brutto e in assenza di un riparo sicuro, è sempre meglio restarsene molto a largo piuttosto che tentare di rifugiarsi da qualche parte a terra!!!

Anche io sono contrario, ma non per ragioni tecniche, soltanto perchè le priorità di spesa e di investimento sono altre.
E perchè investire soldi in zone dove le infrastrutture vengono costruite e poi gestite dalle varie mafie, è una idiozia, buona soltanto a fare propaganda ed a regalare dei soldi all'amica Impregilo che lo sta progettando.

http://terremotodeisilenzi.blogspot.com ... gusta.html

ho citato augusta perche conosco molto bene i problemi ... se gogoolate augusta ne vengono fuori di tutti i colori.. compreso lo zampino di zk.

Lo scopo principale del “lavoro” è il profitto e non l’uomo
E il fine giustifica i mezzi.
Riflettiamo in presenza di forti emozioni che ci riaccendono i neuroni , poi la nostra bussola si sposta nuovamente sui vari indici di borsa e nuovamente il lavoro diventa il fine e non il mezzo.

Mi pare che ciò che cita Marcozk, pur in qualche modo affine, non c'entri nulla con lo tsunami.

Forse è un fenomeno collegato al più ben più grande "rifting", cioè al collasso-sprofondamento di una parte di crosta (crosta continentale, in questo caso, e per di più già corrugata dalla orogenesi appenninica, la quale prosegue attraverso il canale di sicilia nel complesso della catena dell'Atlante tunisino algerino e marocchino).
Potrebbe essere quindi la coda, attuale, dell'apertura (comunque recente) del canale di sicilia.

Oppure potrebbe essere un fenomeno locale, considerando che è nota nel canale di sicilia la presenza di attività vulcanica che portò nel 1850 circa alla nascita di un'isola vulcanica, detta "Ferdinandea" dall'Italia e "Graham" dall'Inghilterra, subito accorsa a piantarci la bandiera.
Salvo che poi l'isola venne demolita dalle onde, e ne resta oggi soltanto una secca, molto pescosa, detta appunto "Banco di Graham".
Bella storia no?

augusta va sotto ogni 20 anni come media, si gli ultimi hanno solo allagato le strade!

io tendevo a citare il bradisisma, se volete giocare coi numeri:

http://gndt.ingv.it/Pubblicazioni/Decan ... _Tinti.pdf (a questo ho lavorato io)

se vogliamo parlare dell' intelligenza potrei citare i comuni interessati: Melilli, Priolo Gargallo e Augusta.

http://www.youtube.com/watch?v=A3MvIoO0 ... r_embedded

spaventati? (c'e' ben di piu')

dunque non sto parlando di una bolla di sapone, una raffineria che occupa il territorio di tre comuni..
dove la farebbe secondo voi una centrale nucleare un buon amministratore della cosa pubblica?
ricordatevi sto post quando tra qualche mese si ricomincera a parlare di nucleare italiano.. e' il posto ideale!

Oggi sono rimasto sconcertato dalla reazione di un collega a cui ironicamente avevo chiesto dove sarebbe stato possibile costruire una centrale in Italia tenedo conto dei muovi stamdard di sicurezza deducibili dal disastro giapponese .
C’è stata una reazione di intolleranza, guasi di stizza, un istinto nervoso rivolto a difendere il proprio diritto ad un’economia di progresso.
Standard nuovi : quando lavoravo a Trino Vercellese i guru del nucleare si accorsero che l’acqua dei fiumi circostanti non era sufficiente per garantire il corretto funzionamento della centrale sue fosse sopraggiunta una siccità estiva prolungata e si inventarono le torri di raffreddamento acqua RHR, bel risultato tecnologico, ma se fosse necessario un intervento di emergenza per raffreddare cosa usiamo se l’acqua è poca? Potremo usare le pale eoliche all’incontrario ? No perché il ministro dell’ambiente ha fermato i fondi per la realizzazione!!!!!!!!!!!!! Avete visto in Giappone pompano acqua dai rimorchiatori sul mare direttamente nel sito, ovvio dunque costruiremo le centrali vicino a grandi porti così avremo navi adatte più vicine e coste abbastanza fonde per farle avvicinare a riva: Portomarghera, Genova, Napoli no, c’è il vulcano e noi siamo previdenti, Taranto si, ma con attenzione perché il mar Ionio è piccolo con poco ricircolo, Messina si, Anche Palermo e Trapani…………………
E poi c’è confusione sulla definizione di fusione nucleare: non è ghiaccio nemetallo che si sciolgono!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Le reazioni nucleari di unione: appunto le FUSIONI hanno luogo con un’emissione di una quantità di energia superiore a quella richiesta per provocarle. Il pericolo delle esplosioni di bolle di idrogeno all’interno del reattore è letale perché può sparare parti di masse di materiale ormai sub-critiche una contro l’altra e le altre ridotte dallo stato termico a spugne capaci di elevare inverosimilmente il numero di neutroni iniziano la reazione. Tutto arriverà ad un’elevatissima temperatura ( milioni di gradi)e non si parlerà più di atomi in senso normale perchè tutti gli atomi sono completamente ionizzati: la materia è diventata plasma e contiene cariche elettriche libere che si muovono indipendentemente le une dalle altre. L’enorme quantità di energia liberata all’atto della fissione o fusione nucleare produce nel punto di scoppio temperature dell’ordine di milioni di gradi e pressioni di milioni di atmosfere le radiazioni termiche generate dalla materia fissionata o fusa vengono assimilate dalle particelle circostanti in un’espansione termica accompagnata dall’elevatissimo stato di pressione.I risultai li avete già visti nei documentari sulle bombe americane………………………………………………………………………
Ma queste visioni apocalittiche non fanno testo nell’ambiente dell’economia che pretende di pagare i migliori tecnici per risolverle, che aspetta lo sterminio degli oppositori di Gheddafi in nome della stabilità contrattuale. Sappiate che l’opposizione all’uso del nucleare in quest’epoca sarà ancora una strada in salita.

Presa di posizione: http://marinaiditerraferma.blogspot.com ... leare.html

Beh, in inglese non c'e' nessuna confusione:

si sta parlando di CORE MELTDOWN (fusione/scioglimento termica del materiale del nocciolo), ben diverso da CORE FUSION (fusione/unione termonucleare degli atomi nel nocciolo)...

Sebbene non sia un evento impossibile, l'innescarsi di una reazione a catena di fissione che successivamente innesca una fusione nucleare dell'idrogeno dell'acqua e' qualcosa di veramente remotissimo...
Non e' successo neppure a Chernobyl dove il reattore era completamente fuori controllo e libero di fare quanto voleva...
[ li per "fortuna" le barre sono state eiettate dal nocciolo dall'esplosione come le bombe nei mortai ]

Prego perche' cio' non avvenga... ( non mi pare che ci sia molto altro da fare... )

Certo che a differenza della steppa russa... qui i giapponesi non possono certo abbandonare una zona di migliaia di Km quadrati... significherebbe abbandonare la nazione...





non c'e' peggior cieco di chi non vuol vedere....